agentacct

Lässt man eine Woche lang drei verschiedene Coding-Agents an einem Projekt arbeiten, bekommt man drei verschiedene, schwer vergleichbare Berichte darüber, was wirklich passiert ist, oft mit dem eigenen Chat-Transkript des Agents als einzigem Beleg dafür, was er geändert, getestet oder gekostet hat. agentacct startet mit einer schnörkellosen Version dieser Frustration - das eigene README fragt wörtlich, was zum Teufel die eigenen Agents eigentlich gerade tun - und baut daraus ein lokales Tool, das die Frage beantwortet, indem es die Session-Logs liest, die Agents ohnehin auf die Platte schreiben, statt den Agent im Nachhinein um einen Selbstbericht zu bitten.

Es parst Session-Dateien von Claude Code, Codex, OpenCode und Hermes und baut daraus 'Arbeitsnachweise': eine Aufschlüsselung pro Aufgabe, welche Tools liefen, welche Dateien sich änderten, welche Tests durchliefen, wie viel Zeit verging und wie viele Tokens es kostete. Jede Behauptung in diesem Nachweis trägt eine Evidenz-Stufe - gemeldet (der Agent hat es behauptet), verifiziert (ein Check ist tatsächlich durchgelaufen) oder beobachtet (ein Hook hat es live aufgezeichnet) - sodass du die Selbstbeschreibung eines Agents von unabhängig Bestätigtem unterscheiden kannst. Ein Dashboard markiert Aufgaben, die eine Prüfung brauchen, und verfolgt die Nutzung gegen Provider-Limits, eine Terminal-UI (`agentacct tui`) deckt dasselbe von der Kommandozeile aus ab, und alles läuft gegen eine lokale API ohne Cloud-Umweg.

Es passt zu allen, die täglich mehr als einen Coding-Agent einsetzen und sonst den Überblick verlieren, wer was getan hat, besonders zu Teams, die eine Nachweiskette wollen, bevor sie der Selbstauskunft eines Agents über eine Aufgabe vertrauen. Das strikte Nur-lokal-Design - kein Account, kein Cloud-Sync, keine gespeicherten API-Keys - passt zudem zu Entwicklern, die schlicht keine Session-Daten irgendwohin schicken wollen, sei es aus Datenschutzgründen oder weil der Arbeitgeber es nicht erlauben würde. Weil es sich per pipx installiert und zusätzlich zur CLI eine native macOS-App mitbringt, ist es sowohl für Solo-Entwickler als auch für kleine Teams zugänglich, die die Agent-Nutzung über eine gemeinsame Codebase vergleichen.

Das Projekt ist noch jung und wird im Kern von einem Hauptautor plus einem engen Mitstreiter gepflegt, ein echtes Bus-Factor-Risiko, falls die Entwicklung ins Stocken gerät. Die Unterstützung für Hermes- und OpenCode-Session-Logs ist neuer und weniger erprobt als die Claude-Code-Integration, und weil das Log-Format jedes Agents undokumentiert ist und sich ohne Vorwarnung ändern kann, muss agentacct beim Parsen ständig einem beweglichen Ziel hinterherlaufen. Es ist MIT-lizenziert und voll OSI-open, aber noch vor 1.0 (v0.11.2), das Schema hinter einem 'Arbeitsnachweis' kann sich also zwischen Releases noch ändern, das solltest du prüfen, bevor du etwas baust, das von der JSON-Ausgabe abhängt.

Das Fazit: agentacct lohnt sich, wenn du mehrere Coding-Agents einsetzt und ein einziges, überprüfbares, lokales Protokoll willst, was sie getan haben und was es gekostet hat, statt der eigenen Zusammenfassung jedes Agents zu vertrauen. Das Evidenz-Stufen-Modell, das gemeldete von verifizierten und beobachteten Behauptungen trennt, ist eine wirklich nützliche Disziplin, die die meisten Agent-Tools auslassen. Behandle das Multi-Agent-Log-Parsing als noch nicht ausgereift und das zugrunde liegende Datenschema als noch nicht stabil, pinne also eine Version, wenn du heute Automatisierung auf der Ausgabe aufbaust.